廣西高院公布金融審判十個(gè)典型案例

廣西高院公布金融審判十個(gè)典型案例

2021年至今年上半年，全區(qū)法院共受理各類金融一審民商事案件25萬余件

8月28日，自治區(qū)高級(jí)法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，公布人民法院金融審判十個(gè)典型案例，從不同角度展現(xiàn)廣西法院近兩年金融商事審判工作特點(diǎn)。

2021年至2023年上半年，全區(qū)法院共受理各類金融一審民商事案件25萬余件，審結(jié)24萬余件。全區(qū)訴前調(diào)解成功金融糾紛4萬余件，調(diào)解成功率逐步上升。在辦理重大、疑難、復(fù)雜金融案件中，廣西法院堅(jiān)持能動(dòng)司法理念，實(shí)質(zhì)性化解糾紛。其中，柳州某銀行與廣西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司金融借款合同糾紛一案，涉案金額20億元，是2022年全區(qū)法院以調(diào)解方式結(jié)案的、標(biāo)的額最大的金融借款糾紛案。

部分典型案例

案例一　凡某等與某財(cái)險(xiǎn)公司重慶分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案

張某駕駛自己掛靠于某物流公司的貨車，與詹某甲駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成詹某甲、詹某乙當(dāng)場(chǎng)死亡及車輛損壞。

涉案貨車在中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)。此外，張某不具備道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格。

在事故發(fā)生前，涉案車輛曾在張某無從業(yè)資格證的情況下，投保同一保險(xiǎn)且發(fā)生過交通事故，中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司對(duì)該事故進(jìn)行了保險(xiǎn)賠付。

凡某等是詹某甲、詹某乙的親屬，向法院起訴請(qǐng)求中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由張某、某物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司在張某沒有道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證的情形下，曾對(duì)其發(fā)生的其他交通事故進(jìn)行過保險(xiǎn)賠付，該先前賠付行為客觀上給投保人、被保險(xiǎn)人形成“無需獲得道路運(yùn)輸從業(yè)資格也能獲得保險(xiǎn)賠償”的認(rèn)識(shí)；而且，直到本案發(fā)生期間，中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司從未就“駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或者其他必備證書”這一免責(zé)條款向張某做出明確的告知和解釋。

因此，相關(guān)免責(zé)條款應(yīng)認(rèn)定為不發(fā)生法律效力，中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司應(yīng)在商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償凡某等因交通事故所遭受的損失。

案例二　梁某與某人壽保險(xiǎn)公司邕寧支公司合同糾紛案

河池市某工程有限公司向某人壽保險(xiǎn)股份有限公司邕寧支公司投保建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單約定被保險(xiǎn)人人數(shù)60人，無清單。約定在保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)人從事建筑施工及與建筑施工相關(guān)的工作，或在施工現(xiàn)場(chǎng)或施工期限指定的生活區(qū)域內(nèi)遭受意外傷害，某人壽保險(xiǎn)股份有限公司邕寧支公司依約給付保險(xiǎn)金。

死者韋某甲是某勞務(wù)公司臨時(shí)招聘的施工人員，在運(yùn)送涉案工程施工所需物資途中發(fā)生事故身亡。河池市某工程有限公司與韋某甲的法定繼承人韋某乙、覃某簽訂《賠償協(xié)議書》，約定河池市某工程有限公司一次性賠償韋某乙、覃某95萬元。梁某幫河池市某工程有限公司墊付這筆賠償款，韋某乙、覃某將保險(xiǎn)理賠權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給梁某。

之后，某人壽保險(xiǎn)股份有限公司邕寧支公司對(duì)梁某提出的保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求拒絕理賠。梁某因此向法院起訴，請(qǐng)求判決某人壽保險(xiǎn)股份有限公司邕寧支公司支付保險(xiǎn)金及利息。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某勞務(wù)公司作為涉案工程的實(shí)際施工人，與韋某甲存在勞動(dòng)關(guān)系，則韋某甲屬于與施工企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的被保險(xiǎn)人。河池市某工程有限公司作為涉案工程的承包人，與某勞務(wù)公司存在合同關(guān)系，屬于對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益的投保人。韋某甲在運(yùn)送施工物資過程中發(fā)生意外事故身亡，屬于在從事建筑施工相關(guān)的工作時(shí)遭受意外傷害，符合理賠條件，某人壽保險(xiǎn)股份有限公司邕寧支公司應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。因韋某甲的法定繼承人已將保險(xiǎn)理賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給梁某，則某人壽保險(xiǎn)股份有限公司邕寧支公司應(yīng)向梁某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。（記者韋薇通訊員林東婷梁文貴）

（作者：韋薇林東婷梁文貴)