“這份報(bào)告說(shuō)我是‘鸚鵡學(xué)舌式的大外宣’，這并不是我?！泵绹?guó)視頻博主郭杰瑞（Jerry Kowal）在一封致美國(guó)國(guó)務(wù)院的公開(kāi)信中這樣寫(xiě)道。
日前，自稱是“獨(dú)立智庫(kù)”的澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所（ASPI）發(fā)表了一份關(guān)于“外國(guó)網(wǎng)紅與中國(guó)宣傳體系”的長(zhǎng)篇報(bào)告，給二十余位在中國(guó)的外國(guó)網(wǎng)紅貼上了“服從引導(dǎo)并宣傳主旋律”的標(biāo)簽，聲稱中國(guó)“培養(yǎng)、利用外國(guó)網(wǎng)紅”，從而“使其宣傳滲透海外主流媒體”。
多位外國(guó)博主對(duì)該智庫(kù)的誹謗深感憤怒，揭批其受美國(guó)國(guó)務(wù)院資助的事實(shí)，并向《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者講述了在中國(guó)做博主的真實(shí)體驗(yàn)，呼吁恢復(fù)簡(jiǎn)單、真實(shí)的民間交流。
當(dāng)事博主回應(yīng)：相關(guān)司法程序正在進(jìn)行中
澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所（ASPl）于2023年11月24日發(fā)表了一份報(bào)告，題為《外國(guó)網(wǎng)紅在中國(guó)宣傳體系中的作用》。該報(bào)告將一些聚焦中國(guó)議題的知名互聯(lián)網(wǎng)博主描述為“被中國(guó)引導(dǎo)和資助”、宣傳中國(guó)“主旋律”并反擊“西方敘事”的宣傳工具，并暗示中國(guó)有意培養(yǎng)了這樣一批擁有數(shù)百萬(wàn)、甚至數(shù)千萬(wàn)粉絲的外國(guó)網(wǎng)紅。
來(lái)自美國(guó)的郭杰瑞（Jerry Kowal）是一名千萬(wàn)級(jí)粉絲博主，其視頻內(nèi)容主要關(guān)于介紹美國(guó)文化和對(duì)比中美差異。后來(lái)，隨著他知名度的提升并接受了一些中國(guó)媒體的采訪，多家美國(guó)媒體紛紛給他貼上了“中國(guó)宣傳機(jī)器”或“被中國(guó)洗腦”的標(biāo)簽。目前，郭杰瑞已停止更新視頻一年多。
郭杰瑞，視頻截圖
據(jù)統(tǒng)計(jì)，在ASPI的報(bào)告中，郭杰瑞關(guān)于中美防疫措施對(duì)比的視頻被作為重要案例，其名字在整份報(bào)告中被提及至少12次。報(bào)告詳細(xì)“人肉”了郭杰瑞的成長(zhǎng)經(jīng)歷，并聲稱正是因?yàn)槠湓谛鹿谝咔槠陂g對(duì)西方防疫政策持批評(píng)態(tài)度才讓他在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上大受歡迎。
2023年12月6日，郭杰瑞向美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)出一封公開(kāi)信，指控ASPI利用美國(guó)資金不公正地攻擊在中國(guó)的美國(guó)公民。郭杰瑞在信中寫(xiě)道：“ASPI的報(bào)告可能會(huì)影響美國(guó)國(guó)內(nèi)輿論。我想知道，ASPI如此抹黑在美國(guó)和中國(guó)社交媒體上擁有大量訂閱者的美國(guó)公民，國(guó)務(wù)院在資助這家智庫(kù)時(shí)是否考慮了這一問(wèn)題？”郭杰瑞要求美國(guó)國(guó)務(wù)院停止對(duì)ASPI的資助，并表示：“與ASPI的繼續(xù)合作可能會(huì)讓美國(guó)的價(jià)值觀變得混亂，并對(duì)外交工作非常不利?！?/p>
郭杰瑞告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，目前他正針對(duì)此事在多個(gè)國(guó)家對(duì)當(dāng)事方發(fā)起訴訟，但由于司法程序還在進(jìn)行中，他未能透露更多細(xì)節(jié)。在短暫的交流中，郭杰瑞表現(xiàn)出了對(duì)美國(guó)政府和這份報(bào)告極大的失望。
供職于《上海日?qǐng)?bào)》的新西蘭媒體人安柏然（Andy Boreham）是在ASPI報(bào)告中被重點(diǎn)調(diào)查和攻擊的另一位視頻博主。他對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者回憶道：“我第一次聽(tīng)說(shuō)這份報(bào)告，是當(dāng)時(shí)一位英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》記者請(qǐng)我對(duì)此發(fā)表評(píng)論。我告訴他我沒(méi)讀過(guò)那篇報(bào)告，甚至不知道是誰(shuí)寫(xiě)的，因此我很難公正地發(fā)表評(píng)論。我問(wèn)他可否把報(bào)告發(fā)給我一份，但他告訴我不能，因?yàn)閳?bào)告還沒(méi)有發(fā)表。我又問(wèn)他，讓我評(píng)論一份我沒(méi)有讀過(guò)的報(bào)告是否不太公平，他沒(méi)有回答我?！?/p>
美國(guó)的全球接觸中心是“黑報(bào)告”的“金主”？
在安柏然看來(lái)，ASPI將外籍博主描繪成中國(guó)的宣傳機(jī)器“實(shí)在可笑”，因?yàn)檎茿SPI這樣的機(jī)構(gòu)才是收了美國(guó)國(guó)務(wù)院的錢(qián)并不斷炮制對(duì)華虛假報(bào)道的輿論戰(zhàn)玩家。他說(shuō)：“我認(rèn)為這份報(bào)告是又一場(chǎng)由極右翼團(tuán)體和軍工復(fù)合體資助的無(wú)知且煽動(dòng)恐懼的輿論戰(zhàn)的縮影。”
據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者調(diào)查，ASPI作為澳大利亞國(guó)防政策智囊團(tuán)，除了享受國(guó)防部撥款外，其背后還有美國(guó)洛克希德·馬丁、法國(guó)泰雷茲這樣的大軍火商“金主”，甚至美國(guó)國(guó)務(wù)院也曾給該機(jī)構(gòu)撥款45萬(wàn)美元，專門(mén)用于監(jiān)視澳大利亞高等學(xué)府與中國(guó)研究機(jī)構(gòu)的合作，污蔑、詆毀相關(guān)學(xué)者及其學(xué)術(shù)成果。2020年，澳大利亞獨(dú)立記者魯本斯坦在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，美國(guó)國(guó)務(wù)院曾在2018年至2019年通過(guò)下設(shè)的“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平報(bào)告研究所”給ASPI提供了近10萬(wàn)美元的經(jīng)費(fèi)，而這筆錢(qián)并沒(méi)有被ASPI如實(shí)報(bào)告。
長(zhǎng)期以來(lái)，這家機(jī)構(gòu)曾多次“碰瓷”中國(guó)，中國(guó)外交部發(fā)言人表示，這家所謂的“智庫(kù)”長(zhǎng)期服務(wù)于其背后“金主”的利益，炮制了大量涉華謊言謠言和虛假信息，其觀點(diǎn)和線索缺乏基本的事實(shí)依據(jù)，完全違背學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的職業(yè)道德操守，早已名譽(yù)掃地。
事實(shí)上，ASPI在澳大利亞國(guó)內(nèi)的名聲也不佳，澳前駐華大使芮捷銳將該智庫(kù)稱為“澳大利亞‘中國(guó)威脅論’的總設(shè)計(jì)師”，前外長(zhǎng)鮑勃·卡爾更直言該機(jī)構(gòu)秉承的是“一邊倒的親美世界觀”。
安柏然告訴記者，ASPI的報(bào)告最初注明了是由美國(guó)國(guó)務(wù)院全球接觸中心資助編寫(xiě)的，但ASPI當(dāng)晚刪除了這部分內(nèi)容，而他保留了最初版本報(bào)告的截圖。
安柏然資料圖
那么全球接觸中心又是什么來(lái)頭？美國(guó)國(guó)務(wù)院官網(wǎng)信息顯示，全球接觸中心的前身是2011年設(shè)立的戰(zhàn)略反恐通信中心，于2016年更名。分析人士稱，從特朗普時(shí)代起，該機(jī)構(gòu)不再以反恐作為任務(wù)重心，而將其職責(zé)擴(kuò)展到應(yīng)對(duì)來(lái)自俄羅斯、中國(guó)等美國(guó)“對(duì)手”的宣傳行動(dòng)，該機(jī)構(gòu)也是美國(guó)發(fā)動(dòng)輿論認(rèn)知戰(zhàn)的重要平臺(tái)。
一直以來(lái)都有批評(píng)稱，全球接觸中心將政府視為“真相仲裁者”，可能導(dǎo)致白宮不認(rèn)可的敘事被邊緣化。2023年2月，特斯拉首席執(zhí)行官馬斯克稱全球接觸中心是個(gè)“不知名的機(jī)構(gòu)”，并將其描述為“美國(guó)政府審查和媒體操縱中最大的罪犯”和“對(duì)民主的威脅”。
澳大利亞政治評(píng)論家、前外交官布魯斯·黑格曾在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，ASPI的部分資金來(lái)自美國(guó)武器制造商以及美國(guó)政府通過(guò)大使館提供的資助。他稱，澳大利亞緊隨美國(guó)政府，深受美國(guó)機(jī)構(gòu)和企業(yè)的影響。
安柏然對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)：“根據(jù)ASPI的想象，我們?cè)谥袊?guó)的生活非?？膳隆阂趾统舐?，而我們?nèi)淌苓@一切只是因?yàn)槭樟酥袊?guó)的錢(qián)……通過(guò)欺騙民眾，美國(guó)國(guó)務(wù)院、武器制造商等能向被騙的人出售武器，從而賺一大筆錢(qián)。”
外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所教授李海東對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，美國(guó)政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)這么做的用意是想通過(guò)美國(guó)自身在國(guó)際輿論中的優(yōu)勢(shì)地位，把美國(guó)編造的關(guān)于中國(guó)的敘事傳播給世界，從而散播一個(gè)扭曲、但合乎美國(guó)政治精英需求的中國(guó)的形象。美國(guó)反對(duì)和打擊客觀、平衡、理性的中國(guó)相關(guān)敘事在美國(guó)國(guó)內(nèi)以及國(guó)際領(lǐng)域中得到廣泛傳播和接受。換言之，美國(guó)政府將話語(yǔ)權(quán)和傳播力當(dāng)作美國(guó)對(duì)華全方位地緣政治競(jìng)爭(zhēng)中的武器使用，可以說(shuō)這是美國(guó)對(duì)華認(rèn)知戰(zhàn)的一個(gè)重要構(gòu)成部分。
“扣帽子”“禁聲”“每年撥款3億”，西方反華勢(shì)力手段很多
郭杰瑞和安柏然并不是西方虛假報(bào)道的第一批受害者。英國(guó)前媒體人巴里（Barrie VVeiss，中文名白矛）也是活躍在中國(guó)社交媒體上的一名網(wǎng)紅。巴里2014年來(lái)到中國(guó)生活，開(kāi)始了他向世界分享中國(guó)見(jiàn)聞、同時(shí)向中國(guó)網(wǎng)友解釋西方國(guó)情的歷程。為打破中國(guó)和西方之間的信息藩籬，他還專門(mén)創(chuàng)建了一個(gè)名為“靠譜中國(guó)”（Best China Info）的英文網(wǎng)站。然而，當(dāng)巴里2021年發(fā)布視頻揭露西方媒體如何對(duì)中國(guó)進(jìn)行造謠后，其賬號(hào)便被凍結(jié)，英國(guó)廣播公司（BBC）還曾撰文抹黑他是“中國(guó)虛假信息戰(zhàn)驅(qū)動(dòng)的網(wǎng)紅”。
“這完全在我的意料之中，” 巴里告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，“后來(lái)我用兩個(gè)視頻回應(yīng)了BBC的報(bào)道。我在視頻中揭露了BBC在那次采訪中的套路：他們給我發(fā)了電子郵件，問(wèn)了我一系列問(wèn)題，用他們的話來(lái)說(shuō)，那是為了給我‘答辯的權(quán)利’。我很完整地回答了他們的問(wèn)題，但他們沒(méi)有刊登我的任何回答。反倒扭曲事實(shí)，對(duì)我進(jìn)行進(jìn)一步抹黑。”
中國(guó)軍事專家宋忠平告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，西方反華智庫(kù)、媒體及政客詆毀友華外國(guó)人的手段很多。一方面，他們會(huì)不斷抹黑說(shuō)真話的人，給這些人“扣帽子”；另一方面，他們還會(huì)剝奪這些人的話語(yǔ)權(quán)，甚至要求其他媒體、平臺(tái)不能給這些人發(fā)聲的機(jī)會(huì)。
2021年4月，美國(guó)國(guó)會(huì)參議院外委會(huì)通過(guò)“2021年戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)法案”。該法案提議，從2022至2026財(cái)年每年撥款3億美元用于對(duì)抗“中國(guó)的全球影響力”。由此，美國(guó)對(duì)華輿論戰(zhàn)的手段露出了“冰山一角”。與此同時(shí)，美國(guó)一些所謂“學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”也加入進(jìn)來(lái)，形成一條生產(chǎn)、傳播虛假信息的產(chǎn)業(yè)鏈。
美國(guó)獨(dú)立新聞網(wǎng)站“美國(guó)展望”報(bào)道稱，美國(guó)眾議院2022年2月通過(guò)的“美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法案”是參議院2021年6月通過(guò)的更強(qiáng)硬的“2021年美國(guó)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)法案”的對(duì)應(yīng)版本，兩個(gè)法案均包含撥款“促進(jìn)關(guān)于中國(guó)的負(fù)面報(bào)道”的條款。眾議院的法案規(guī)定為負(fù)責(zé)“外宣”、聲名狼藉的美國(guó)國(guó)際媒體署及培訓(xùn)外國(guó)記者的當(dāng)?shù)孛襟w項(xiàng)目撥款，用于為海外受眾制作“批評(píng)中國(guó)的新聞報(bào)道”。而參議院的法案則旨在“排擠中國(guó)在發(fā)展中國(guó)家的投資”，并鼓勵(lì)批評(píng)中國(guó)“一帶一路”倡議的報(bào)道。
在此前接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者專訪時(shí)，歐洲學(xué)者揚(yáng)·奧伯格稱此類行為“完全破壞了西方對(duì)自由媒體、言論自由和公正報(bào)道不同立場(chǎng)的自豪感”。宋忠平也對(duì)記者表示，有一些外國(guó)人士哪怕說(shuō)的是真話、實(shí)話、公正客觀的話，在美國(guó)國(guó)內(nèi)都是不被允許的，這也體現(xiàn)出美國(guó)所謂“言論自由”是多么虛偽。
“我愿意親自帶他們參觀”
安柏然對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示：“各國(guó)的年輕網(wǎng)紅們?cè)谥袊?guó)度過(guò)美好時(shí)光并希望與世界分享是完全合情合理的，現(xiàn)在的年輕人就是這樣的。ASPI試圖欺騙澳大利亞人，讓他們相信任何說(shuō)中國(guó)好話的人都是被收買(mǎi)了，這只能說(shuō)明他們對(duì)中國(guó)的了解太少了。”
由于個(gè)別反華智庫(kù)的所作所為，一些中外之間正當(dāng)合理的民間交流都被政治化、污名化，被冠以“中國(guó)滲透宣傳”等莫須有的罪名，對(duì)此，我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)？
宋忠平認(rèn)為，一方面，針對(duì)外國(guó)某些智庫(kù)對(duì)我們部分問(wèn)題的疑問(wèn)，我們可以大大方方讓這些問(wèn)題透明化，讓謠言止于智者。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)歡迎國(guó)外人士經(jīng)常來(lái)中國(guó)看看，事實(shí)勝于雄辯。另一方面，我們歡迎更多客觀公正的國(guó)外人士來(lái)中國(guó)實(shí)地考察，“說(shuō)一些公道話”。同時(shí)，國(guó)內(nèi)一些智庫(kù)或相關(guān)部門(mén)也可以多在海外發(fā)聲，對(duì)國(guó)外民眾關(guān)注的問(wèn)題及時(shí)進(jìn)行答疑解惑，讓他們明白我們的認(rèn)真公正。最后，我們也需要國(guó)內(nèi)外民間人士共同把正義、公道的聲音發(fā)出去，下功夫多說(shuō)“接地氣”的話，對(duì)國(guó)際輿論走向產(chǎn)生積極影響。
安柏然認(rèn)為，對(duì)于像自己一樣在網(wǎng)絡(luò)上有影響力的人來(lái)說(shuō)，堅(jiān)持發(fā)聲十分重要，他也呼吁更多西方民眾和智庫(kù)團(tuán)隊(duì)成員能來(lái)中國(guó)看看：“他們應(yīng)該來(lái)親眼看看這個(gè)地方是多么充滿活力、有趣和令人興奮，我相信他們會(huì)學(xué)到很多，我愿意親自帶他們參觀！”
記者 胡雨薇 冷舒眉 劉 明
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證：120330032
中華人民共和國(guó)互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證：45120170002
中華人民共和國(guó)互聯(lián)網(wǎng)出版許可證 （署）網(wǎng)出證（桂）字第020號(hào)
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證編號(hào)：（桂）字第0230號(hào)
網(wǎng)警備案號(hào)：45010302000253
桂ICP備11003557 南寧新聞網(wǎng)版權(quán)所有
舉報(bào)電話：0771—5530647 郵箱：mail@nnnews.net
登錄
還沒(méi)賬號(hào)？立即注冊(cè)
點(diǎn)擊頭像快速登錄
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼