【理響中國】中國式現(xiàn)代化與中國自主知識體系構(gòu)建

2016年5月17日，習近平總書記主持召開哲學社會科學工作座談會并發(fā)表重要講話。講話科學解答了我國哲學社會科學面臨的一系列重大理論和實踐問題，明確提出了加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學學科體系、學術(shù)體系、話語體系的重大論斷和戰(zhàn)略任務(wù)，是指導新時代我國哲學社會科學事業(yè)繁榮發(fā)展的綱領(lǐng)性文獻。2022年4月25日，習近平總書記在中國人民大學考察時又強調(diào)指出，“加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系”，闡明了構(gòu)建“三大體系”與“中國自主的知識體系”之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，進一步為新時代加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學指明了方向。七年來，我國哲學社會科學工作者圍繞“三大體系”和“自主的知識體系”構(gòu)建進行了積極探索，取得了重大成效，但總體上講，與習近平總書記的要求相比，與黨和國家的期待相比，還存在不小差距。如何以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入闡發(fā)中國式現(xiàn)代化的重大理論和實踐問題、構(gòu)建中國自主的知識體系，仍是我國哲學社會科學工作者當前和今后一個時期面臨的一項重大而緊迫的任務(wù)。

以“中國”為出發(fā)點：面向中國自主的社會實踐

隨著歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)化，任何一個民族都不可避免地被拋入西方化的現(xiàn)代進程之中。資本與國家相互媾和，在全球范圍內(nèi)確立了資本的統(tǒng)治邏輯，而落后民族被迫按照資本的要求和面貌來融入這個“新世界”。于是，從西方土壤中以血腥、骯臟的方式成長起來的資本邏輯，不僅在西方世界取得了絕對統(tǒng)治，也在世界范圍內(nèi)被作為一種“普照的光”和“特殊的以太”強加到落后國家和民族身上。于是，與資本這個“一”相適應的“特殊”的發(fā)展道路、經(jīng)濟政治制度、世界觀、價值觀、文明觀、國際秩序、哲學范式等，被夸大為一種放之四海而皆準甚至是唯一正確的準則，制造出了“現(xiàn)代化=西方化”的敘事神話。從歷史發(fā)生學來看，這種西方中心主義話語體系是資本主導下的世界歷史發(fā)展的客觀結(jié)果：它與資本邏輯互為表里，如附骨之疽般根深蒂固，在很長一段時間內(nèi)成為人們觀察世界、看待歷史、評估落后民族國家的主導尺度，進而非歷史地把西方確立為書寫世界歷史的出發(fā)點。

面對現(xiàn)代化的滾滾洪流，中華民族也與其他民族一樣被卷入到世界歷史之中。那么，被動卷入能實現(xiàn)現(xiàn)代化嗎？歷史已雄辯地給出了答案：絕不可能！這是否意味著中國必須要走西方現(xiàn)代化道路？歷史也已經(jīng)雄辯地給出了解答：這兩者之間并不存在必然聯(lián)系！世界歷史的形成和發(fā)展的確使現(xiàn)代化凸顯為每個民族國家必須面對的一種普遍命運，但這絕不意味著每個民族國家都必須要走西方現(xiàn)代化道路。要把握中國式現(xiàn)代化的歷史本源和發(fā)展邏輯，就必須從中國自身的自主性和“特殊對象的特殊邏輯”出發(fā)，而不是從所謂普遍的抽象原理和外在的西方模式出發(fā)。習近平總書記指出：“解決中國的問題，提出解決人類問題的中國方案，要堅持中國人的世界觀、方法論。如果不加分析把國外學術(shù)思想和學術(shù)方法奉為圭臬，一切以此為準繩，那就沒有獨創(chuàng)性可言了?！?/p>

首先，作為生成的過程總體?！爸袊弊鳛椤爸袊辈⒉皇且粋€靜止的形而上學概念，也不是一經(jīng)產(chǎn)生就固定不變的東西，而是一個流動的生成的過程總體。它在自身的運動中將“中國”的現(xiàn)實性展現(xiàn)為中國自身運動的必然性，不僅體現(xiàn)了歷史發(fā)展的一般規(guī)律，更彰顯了中國作為“特殊對象的特殊邏輯”。習近平總書記指出：“西方很多人習慣于把中國看作西方現(xiàn)代化理論視野中的近現(xiàn)代民族國家，沒有從五千多年文明史的角度來看中國，這樣就難以真正理解中國的過去、現(xiàn)在、未來。要把中華文明起源研究同中華文明特質(zhì)和形態(tài)等重大問題研究緊密結(jié)合起來，深入研究闡釋中華文明起源所昭示的中華民族共同體發(fā)展路向和中華民族多元一體演進格局?！比绻晕鞣浇褡鍑覟閰⒄?，就不可能理解“中華民族共同體發(fā)展路向和中華民族多元一體演進格局”，把握傳統(tǒng)中國演進的自主邏輯；如果以西方近代市民社會為參照，就不可避免地把傳統(tǒng)中國理解為停滯的；如果以西方市場經(jīng)濟為尺度，就不可能理解中國特色社會主義市場經(jīng)濟的本質(zhì)屬性和特殊邏輯；如果以西方哲學為標準，自然就會得出“中國沒有哲學”的結(jié)論；如此等等。這種語境下的“中國”不過是近現(xiàn)代西方的“魔鏡”投射出來的虛假“鏡像”，是以外在標準想象出來的“中國”，而不是真實發(fā)生的歷史生成之“中國”。換言之，不存在一種關(guān)于“中國”的永恒不變的形而上學，更不能將西方的外在標準強加到中國身上。相反，只有基于中國實踐的自主性，才能真正發(fā)現(xiàn)“中國”自身生成的特殊邏輯。

其次，作為歷史和結(jié)構(gòu)之總體。中國是過去、現(xiàn)在和未來的連續(xù)總體，必須從階段性和整體性的辯證關(guān)系來理解中國歷史演變。一方面，要準確把握每個階段性的基本特征、主要矛盾、核心任務(wù)與內(nèi)在邏輯，進而闡明不同階段中國社會演化的歷史規(guī)律和內(nèi)在機理。另一方面，要準確把握不同階段之間的連續(xù)性與斷裂性，從整體的高度完整把握中國歷史的演進規(guī)律。同樣，中國是經(jīng)濟、政治、社會、文化等結(jié)構(gòu)的總體，也必須從結(jié)構(gòu)的量變質(zhì)變規(guī)律來認識中國局部之變與整體之變的辯證關(guān)系，從中國的政治革命、經(jīng)濟革命、社會革命、文化變革等綜合革命來認識中國的整體演進。更重要的是，中國本身就是歷史和結(jié)構(gòu)之總體，要從世界之變、時代之變、歷史之變、結(jié)構(gòu)之變來認識中國之變。只有以唯物史觀為指導，堅持系統(tǒng)觀念，“用普遍聯(lián)系的、全面系統(tǒng)的、發(fā)展變化的觀點觀察事物，才能把握事物發(fā)展規(guī)律”，即通過對中國歷史和社會現(xiàn)實的深入研究，發(fā)現(xiàn)中國階段之變、結(jié)構(gòu)之變和整體之變的歷史規(guī)律和內(nèi)在機制，才能把抽象的普遍性轉(zhuǎn)化為具體的普遍性，才能更好地理解中國。

最后，作為自主的實踐總體。在馬克思看來，資本主義制度起源于西歐并不是偶然的，而是社會歷史條件長期演化發(fā)展的綜合產(chǎn)物，其中最為重要的基礎(chǔ)就是“市民社會”和日耳曼式所有制。馬克思認為，黑格爾意義上的“市民社會”，即從政治國家分離出來的、由原子式個人組成的市民社會，“只有在基督教世界才能完成”；然后再通過原始積累，最終建立了以占有為基礎(chǔ)的資本主義私有制，完成了從市民社會到資產(chǎn)階級社會再到資本主義生產(chǎn)方式的演化，建構(gòu)了以資本為主導的現(xiàn)代西方文明。與西方社會相比，中國在生產(chǎn)方式、所有制和文化傳統(tǒng)等方面都帶有鮮明的自我屬性，不同階段的社會演進彰顯了自身的自主性和特殊性。傳統(tǒng)中國的農(nóng)耕生產(chǎn)方式以及在此基礎(chǔ)上孕育出來的中華文明，不同于西歐的生產(chǎn)方式、基督教文化和“市民”倫理；傳統(tǒng)中國以鄉(xiāng)土和血緣為基礎(chǔ)構(gòu)成的宗法社會和倫理社會，既不同于古希臘的城邦國家和西歐的中世紀社會，也不同于西方近代的“市民社會”。中國從傳統(tǒng)社會到近現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型也完全不同于西方發(fā)展邏輯。中國的新民主主義—社會主義革命道路既不是本本主義的結(jié)果，也不是對俄國革命經(jīng)驗的簡單移植，而是在馬克思主義指導之下逐步摸索出來的自主革命道路；社會主義市場經(jīng)濟體制改革更不是對西方市場經(jīng)濟的照抄照搬，而是從中國土壤中長出來的富有生命力的重大創(chuàng)舉。當代中國的偉大社會變革，特別是新時代十年的偉大變革，不是簡單延續(xù)我國歷史文化的母版，不是簡單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國家社會主義實踐的再版，也不是國外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版，而是中國特色社會主義道路自主實踐、自主發(fā)展的必然結(jié)果。

這就意味著，如果我們不改變對中國認識的形而上學思維、不改變抽象原則和西方主導下的外部反思范式、不去揭示中國社會現(xiàn)實演變的自主邏輯，試圖建立具有中國特色的自主的知識體系就是一句空話。習近平總書記指出，我國哲學社會科學應該以我們正在做的事情為中心，從我國改革發(fā)展的實踐中挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問題、提出新觀點、構(gòu)建新理論，加強對改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)實踐經(jīng)驗的系統(tǒng)總結(jié)，加強對發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟、民主政治、先進文化、和諧社會、生態(tài)文明以及黨的執(zhí)政能力建設(shè)等領(lǐng)域的分析研究，加強對黨中央治國理政新理念新思想新戰(zhàn)略的研究闡釋，提煉出有學理性的新理論，概括出有規(guī)律性的新實踐。這是構(gòu)建中國特色哲學社會科學的著力點、著重點。一切刻舟求劍、照貓畫虎、生搬硬套、依樣畫葫蘆的做法都是無濟于事的。

以“天下”為尺度：世界歷史視域中的中國實踐

習近平總書記指出：“強調(diào)民族性并不是要排斥其他國家的學術(shù)研究成果，而是要在比較、對照、批判、吸收、升華的基礎(chǔ)上，使民族性更加符合當代中國和當今世界的發(fā)展要求，越是民族的越是世界的。解決好民族性問題，就有更強能力去解決世界性問題；把中國實踐總結(jié)好，就有更強能力為解決世界性問題提供思路和辦法。這是由特殊性到普遍性的發(fā)展規(guī)律。”以“中國”為出發(fā)點，強調(diào)中國實踐的自主性，并不意味著就中國談中國，否則就是狹隘的“特殊主義”。相反，只有上升到世界歷史高度，以“天下”和“世界”為尺度，才能真正把握中國與其他民族國家發(fā)展演變邏輯的本質(zhì)差異。這樣，中國實踐的自主性才能升華為真正的自主性，中國實踐的特殊性才能升華為包含普遍性的特殊性。更重要的是，只有上升到世界歷史高度，才能從特殊性中發(fā)掘具有普遍意義的一般認識，進而為解決全球問題提供可資借鑒的思路和方法。

首先，歷史發(fā)展道路的多樣性。習近平總書記指出：“世界上沒有放之四海而皆準的具體發(fā)展模式，也沒有一成不變的發(fā)展道路。歷史條件的多樣性，決定了各國選擇發(fā)展道路的多樣性?！泵鎸ΜF(xiàn)代化的普遍任務(wù)，由于具體國情、歷史稟賦和文化傳統(tǒng)等方面的差異，決定了各個國家在現(xiàn)代化道路的選擇上必然是多樣的。以“天下”和“世界”為尺度，就是要超越民族主義和國家主義的狹隘視野，把中國、西歐國家、美國和其他民族國家還原為多元世界的組成部分，平等地看待各個國家的發(fā)展道路，而不是把歐美作為世界的“母體”來強制性地“反思”其他國家。西方“市民社會”和西方現(xiàn)代化道路不過是在西方的特定土壤中長出來的“特殊”道路，把它夸大為放之四海而皆準的一般道路，就犯了西方中心主義和“普遍主義”的錯誤！同樣，中國道路也是在中國土壤中長出來的具體道路，若反過來認為中國道路只是一個“個例”，那就犯了狹隘的“特殊主義”的錯誤！“普遍主義”與“特殊主義”都是形而上學的思維范式，我們必須堅決拒斥！

其次，中國道路與西方道路的本質(zhì)差異。要總結(jié)中國實踐，就必須擺脫“普遍主義”和“特殊主義”的敘事范式，從普遍性和特殊性的辯證關(guān)系入手，不僅要基于普遍性來認識中國實踐的特殊性，更要從中國的特殊性中發(fā)掘出具有普遍意義的一般認知。作為一種后發(fā)國家的現(xiàn)代化，中國式現(xiàn)代化不僅具有鮮明的中國基因，也充分吸收借鑒了西方現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗，更揚棄了西方現(xiàn)代化的內(nèi)在弊端，對于解決人類所面臨的世界性問題提供了更值得借鑒的一般經(jīng)驗和中國方案。西方資本主義是以原子式個人和市民社會為基礎(chǔ)的，而中國社會從來沒有經(jīng)歷過西方意義上的獨立的市民社會階段。毋寧說，中國社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之所以如此不同、如此成功，重要原因之一就在于中國恰恰杜絕了西方“市民社會”的可能性。資本主義遵循的是以私有制—資本為中心的發(fā)展理念，資本主導了人與自然、人與人、人與社會、國家與政治、文明與價值觀、文化與意識形態(tài)等方面的建構(gòu)邏輯；而中國遵循的是以公有制為主體、以人民為中心的發(fā)展理念，是建立在對傳統(tǒng)資本邏輯的駕馭與揚棄之上的。西方近代社會的演化邏輯是“個人—市民社會—民族國家”，由此所形成的國際秩序必然是民族國家之間的弱肉強食；而中國遵循的是“家—國—天下”的認知邏輯，倡導“以天下觀天下”，超越了西方民族主義—國家主義的狹隘視野，積極推動構(gòu)建人類命運共同體。西方現(xiàn)代化使自然屈從于資本的增殖邏輯，導致日益嚴重的環(huán)境污染和生態(tài)危機；而中國式現(xiàn)代化強調(diào)人與自然和諧共生，為生產(chǎn)方式、生活方式、財富生產(chǎn)、經(jīng)濟發(fā)展、現(xiàn)代化道路等注入了綠色和生態(tài)維度。以資本為基礎(chǔ)的西方文明追求的是單數(shù)的文明，必然導致文明沖突；而中國強調(diào)“和而不同”，積極推動文明交流互鑒，在中國的視域中文明從來都不是單數(shù)存在，而是共生性的復數(shù)存在。就此而言，“中國式現(xiàn)代化蘊含的獨特世界觀、價值觀、歷史觀、文明觀、民主觀、生態(tài)觀等及其偉大實踐，是對世界現(xiàn)代化理論和實踐的重大創(chuàng)新”。

最后，世界歷史的發(fā)展規(guī)律。資本開創(chuàng)了世界歷史，但資本主導下的世界歷史絕不是世界歷史的最終形態(tài)，由于其自身不可克服的內(nèi)在矛盾，資本現(xiàn)代性必然會被一種更高的現(xiàn)代性所取代。那些被迫卷入世界歷史的落后國家也不會一直處于被動狀態(tài)，隨著資本主義世界體系矛盾的不斷演化，落后國家將會沖破資本主義世界體系的束縛，承擔起世界歷史賦予的時代使命，轉(zhuǎn)化為世界歷史的真正主體。當今世界正處于百年未有之大變局，資本主導的現(xiàn)代性已經(jīng)充分暴露了自己的根本缺陷，而馬克思當年預言的新現(xiàn)代性也正在一步步地變成現(xiàn)實。中國式現(xiàn)代化不僅意味著中國要成為一個現(xiàn)代化國家，更意味著中國要成為一個與英、德、法、美不同的現(xiàn)代化國家，這是一種不同于資本現(xiàn)代性的全新現(xiàn)代性。習近平總書記指出：“中國式現(xiàn)代化，深深植根于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，體現(xiàn)科學社會主義的先進本質(zhì)，借鑒吸收一切人類優(yōu)秀文明成果，代表人類文明進步的發(fā)展方向，展現(xiàn)了不同于西方現(xiàn)代化模式的新圖景，是一種全新的人類文明形態(tài)。中國式現(xiàn)代化，打破了‘現(xiàn)代化=西方化’的迷思，展現(xiàn)了現(xiàn)代化的另一幅圖景，拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的路徑選擇，為人類對更好社會制度的探索提供了中國方案?！敝袊浆F(xiàn)代化已經(jīng)溢出了西方資本主義現(xiàn)代性的框架，是對整個資本主義世界體系的揚棄，因而代表了一種不同于西方的人類文明新形態(tài)。就此而言，中國式現(xiàn)代化真實反映了時代大勢和世界潮流的發(fā)展方向，代表了人類文明進步的發(fā)展方向。隨著世界百年未有之大變局的不斷演化，一種沖破資本主義世界體系的新格局必將到來，而且也必然會到來！這是世界歷史運動發(fā)展不可抗拒、不可逆轉(zhuǎn)的必然結(jié)果。

以實踐為基礎(chǔ)：構(gòu)建中國自主的知識體系

真正的哲學是時代精神的精華。習近平總書記指出：“要推出具有獨創(chuàng)性的研究成果，就要從我國實際出發(fā)，堅持實踐的觀點、歷史的觀點、辯證的觀點、發(fā)展的觀點，在實踐中認識真理、檢驗真理、發(fā)展真理?！闭軐W研究要透視世界潮流、把握時代精神、切中現(xiàn)實本質(zhì)，有效解答中國之問、世界之問、人民之問、時代之問。習近平總書記指出：“歷史表明，社會大變革的時代，一定是哲學社會科學大發(fā)展的時代。當代中國正經(jīng)歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，也正在進行著人類歷史上最為宏大而獨特的實踐創(chuàng)新。這種前無古人的偉大實踐，必將給理論創(chuàng)造、學術(shù)繁榮提供強大動力和廣闊空間?！敝挥邪盐諘r代、扎根現(xiàn)實、把脈問題，才能真正在豐沃的實踐土壤中開出燦爛的理論之花。

首先，唯物史觀的具體化。要把握中國實踐及其自主性，僅僅停留在抽象的原理層面是不夠的?！霸瓌t不是研究的出發(fā)點?！贬槍?9世紀后期德國馬克思主義“青年派”，恩格斯誠懇地告誡道：“我們的歷史觀首先是進行研究工作的指南……必須重新研究全部歷史，必須詳細研究各種社會形態(tài)存在的條件?！睂τ诮裉熘袊R克思主義青年學者而言，恩格斯的告誡仍是令人醍醐灌頂?shù)?。掌握馬克思主義基本原理只是第一步，當然也是關(guān)鍵一步，因為用哪種“主義”、哪種方法觀察現(xiàn)實，就會得出哪種結(jié)論。不過，僅僅停留在原理層面，是不可能真正推動馬克思主義哲學創(chuàng)新發(fā)展的。必須堅持馬克思主義基本原理，堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想的世界觀和方法論為指導，面向中國現(xiàn)實和實踐，開展扎實的調(diào)查研究和歷史研究，將抽象的普遍性轉(zhuǎn)化為中國社會的具體普遍性，科學把握既定主體即當代中國社會現(xiàn)實的本質(zhì)規(guī)定及其必然性，才能真正在中國實踐中推動馬克思主義哲學的守正創(chuàng)新。從這個角度而言，當代中國馬克思主義青年學者不僅要學好馬克思主義和中國化馬克思主義，學懂弄通習近平新時代中國特色社會主義思想，更重要的是要運用貫穿其中的世界觀和方法論來研究中國現(xiàn)實和中國實踐?！斑@個領(lǐng)域無限廣闊，誰肯認真地工作，誰就能做出許多成績，就能超群出眾?！?/p>

其次，特殊經(jīng)驗的理論化。毋庸置疑，亞當·斯密的《國富論》和李嘉圖的《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》是英國現(xiàn)代化道路和實踐經(jīng)驗的理論化結(jié)晶。而《法哲學原理》則體現(xiàn)了黑格爾以德國民族的特有方式表達對西方現(xiàn)代性的哲學反思，以唯心主義的方式展現(xiàn)了西歐“市民社會”的演化邏輯，并基于德國語境表達了一種不同于英法現(xiàn)代化的德國國家邏輯。這些著作從不同角度對西歐“市民社會”實踐進行了理論總結(jié)，或者說是對英德道路的一種片面而深刻的理論升華，在某種程度上既展現(xiàn)了那個時代和世界歷史的普遍趨勢，也表達了英國和德國統(tǒng)治階級的特殊訴求，對后來的西方現(xiàn)代化實踐、社會思潮和世界歷史進程產(chǎn)生了深遠影響。雖然這些理論還存在不可避免的內(nèi)在缺陷，但我們無法否認它們在世界歷史及其理論譜系中所產(chǎn)生的巨大影響力。在反思西方實踐和這些理論的基礎(chǔ)上，馬克思創(chuàng)作了《資本論》，揭示了以資本為中心的西方現(xiàn)代化的歷史本質(zhì)、發(fā)展規(guī)律及其必然趨勢，并從世界歷史高度完成了對西方現(xiàn)代化的歷史宣判，論證了一種全新的現(xiàn)代化和人類文明新形態(tài)的可能性、現(xiàn)實性和必然性。如今，這種新型現(xiàn)代化和人類文明新形態(tài)正在中國大地上一步一步地變?yōu)楝F(xiàn)實。那么，如何從理論上總結(jié)中國式現(xiàn)代化的實踐經(jīng)驗，構(gòu)建中國自主的知識體系？我們必須以唯物史觀和馬克思主義中國化時代化最新成果為指導，強化對中國社會實踐的具體研究，必須充分運用理論思維和抽象力，超越經(jīng)驗和外在現(xiàn)象，形成對中國社會發(fā)展演變機制本質(zhì)的、必然的科學抽象，然后再通過抽象上升到具體的方法，在思維中完整再現(xiàn)中國社會發(fā)展的具體邏輯。譬如，從亞細亞生產(chǎn)方式到以公有制為基礎(chǔ)的社會主義生產(chǎn)方式的發(fā)展演變及其與日耳曼式生產(chǎn)方式和以私有制為基礎(chǔ)的資本主義剩余價值生產(chǎn)邏輯的本質(zhì)差異，從傳統(tǒng)倫理社會到現(xiàn)代社會主義社會的演變機制與西方市民社會—資本主義社會形態(tài)演變的本質(zhì)差異，中國的“家—國—天下”邏輯與西方“個人—市民社會—民族國家”演化邏輯的本質(zhì)差異，中國土地所有制與西方土地所有制演化機制的本質(zhì)差異，中國經(jīng)濟發(fā)展邏輯尤其是社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展邏輯與西方資本主義經(jīng)濟演變的本質(zhì)差異，農(nóng)耕生產(chǎn)方式孕育出來的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和馬克思主義指導下的社會主義核心價值體系與西方“市民社會”和私有制孕育出來的資產(chǎn)階級價值觀文明觀的差異，等等。只有通過這種深入系統(tǒng)的實踐研究，超越現(xiàn)象，達及本質(zhì)規(guī)定，才能形成對中國實踐的一般化總結(jié)和理論化建構(gòu)，進而創(chuàng)作出中國版的《國富論》《資本論》等，才能完整構(gòu)建中國自主的知識體系和理論范式。

最后，進一步豐富深化“三大規(guī)律”。馬克思主義五大社會形態(tài)理論只是基于人類社會總體演進形態(tài)所做的一種科學抽象，我們絕不能把五大社會形態(tài)理論詮釋為人類社會發(fā)展的線性模式，更不能認為任何一個民族國家都必須按照五大形態(tài)邏輯一個接著一個向前發(fā)展，這樣就把這種科學抽象變成了一種線性模式和僵化教條。中國從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型證明，只要歷史條件具備，落后國家可以跨越“市民社會”階段和資本主義生產(chǎn)關(guān)系，成為未來社會發(fā)展的新起點。中國式現(xiàn)代化道路的形成證明，落后國家只要找到符合本國國情、順應世界潮流、符合人民意愿的自主道路，就能實現(xiàn)社會的華麗轉(zhuǎn)身，就能在世界舞臺上發(fā)揮越來越重要的作用。歷史唯物主義認為，具體的歷史規(guī)律是以人的歷史性活動為基礎(chǔ)的，因而其具體存在和實際表現(xiàn)必然會隨著人類歷史條件的變化而變化。隨著中國式現(xiàn)代化在世界舞臺上發(fā)揮越來越重要的作用，世界歷史和人類社會現(xiàn)代化的發(fā)展規(guī)律也必然會越來越彰顯出中國實踐和中國理論范式的思想偉力。

（作者孫樂強，江蘇省習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心南京大學基地研究員）